就險(xiǎn)些由于商標(biāo)申請(qǐng)事宜的謬誤引起商標(biāo)被撤銷(xiāo)。該商標(biāo)的注冊(cè)人為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，【商標(biāo)轉(zhuǎn)讓】商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)中的一些常見(jiàn)的誤區(qū)或特殊情況案例，其：在筆者曾經(jīng)面臨的件三年不運(yùn)用撤銷(xiāo)辦理認(rèn)識(shí)，商標(biāo)使用人筆者案件實(shí)際事項(xiàng)錯(cuò)誤因?yàn)椋旅媸恰旧虡?biāo)轉(zhuǎn)讓】商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)中的一些常見(jiàn)的誤區(qū)或特殊情況案例！

其一：

在筆者曾經(jīng)面臨的一件三年不運(yùn)用撤銷(xiāo)辦理案件中，就險(xiǎn)些由于商標(biāo)申請(qǐng)事宜的謬誤導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷(xiāo)。該商標(biāo)的注冊(cè)人為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，且已注銷(xiāo)，而該商標(biāo)后期的理論運(yùn)用人為機(jī)構(gòu)，雖然該機(jī)構(gòu)供給了大量運(yùn)用證據(jù)，然而撤銷(xiāo)辦理人強(qiáng)調(diào)兩者屬于不一樣的法律主體，該商標(biāo)的注冊(cè)人已經(jīng)注銷(xiāo)死亡，不或許有了任何運(yùn)用行為。從法律上來(lái)講，該商標(biāo)的注冊(cè)主體確有已經(jīng)死亡，不有了所謂的運(yùn)用行為，而該商標(biāo)的理論運(yùn)用人又在外地發(fā)展的非常好，陸續(xù)開(kāi)設(shè)幾家分店，并屬于外地的納稅大戶，假如此時(shí)商標(biāo)被撤銷(xiāo)沒(méi)效果的，關(guān)于企業(yè)來(lái)講恐怕是滅頂之災(zāi)。

筆者在接到該案件時(shí)，首先，對(duì)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行分析，獲悉該機(jī)構(gòu)對(duì)準(zhǔn)商標(biāo)申請(qǐng)的是商標(biāo)更變辦理，盡快讓該機(jī)構(gòu)再次申請(qǐng)了商標(biāo)移轉(zhuǎn)辦理。在觸及商標(biāo)三年不運(yùn)用撤銷(xiāo)辦理案件中，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的餐館屬于家族事業(yè)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)戶和后期機(jī)構(gòu)的法定代表人一樣，倡議客戶關(guān)于該餐館的歷史運(yùn)營(yíng)現(xiàn)象進(jìn)行闡明，并請(qǐng)外地工商局配合開(kāi)出有關(guān)證實(shí)文件，并將商標(biāo)的轉(zhuǎn)移辦理文件算作證據(jù)呈交，最終行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)均許可了該運(yùn)用證據(jù)。雖然商標(biāo)未盡快申請(qǐng)移轉(zhuǎn)，但該商標(biāo)的理論運(yùn)用行為未違背原注冊(cè)人的意志，屬于默示的認(rèn)可行為，該商標(biāo)才最終得以保持。

這是運(yùn)營(yíng)主體產(chǎn)生變動(dòng)后不迭時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦理的典型案例，假如不迭時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦理，須耗費(fèi)大量的精神與證據(jù)去闡明兩者之間的關(guān)系，還或許遇到商標(biāo)予以撤銷(xiāo)的危險(xiǎn)。

跟前辦理商標(biāo)的主體重點(diǎn)觸及機(jī)構(gòu)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、自然人或別的組織。個(gè)體經(jīng)營(yíng)者是從事商業(yè)流動(dòng)的自然人甚至家庭，而機(jī)構(gòu)是具備法人財(cái)富、并以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，兩者在法律主體上有了顯著差別，屬于不一樣的法律主體。但事實(shí)上，許多初始從事商業(yè)流動(dòng)的主體大一些為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，跟著商業(yè)流動(dòng)的一直擴(kuò)充，會(huì)轉(zhuǎn)而創(chuàng)立機(jī)構(gòu)，且最初的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)戶與后期企業(yè)的法定代表人確有同屬一人。許多人會(huì)以為這樣企業(yè)資質(zhì)代辦現(xiàn)象屬于企業(yè)的更變，繼而對(duì)準(zhǔn)商標(biāo)向商標(biāo)局呈交了更變辦理，這是常見(jiàn)的謬誤種類(lèi)。如前所述，因?yàn)閭€(gè)體經(jīng)營(yíng)者和機(jī)構(gòu)屬于不一樣的法律主體，兩者不有了更變關(guān)系，而當(dāng)然向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦理。

其二：

以及一種很常見(jiàn)的現(xiàn)象，是通過(guò)拍賣(mài)甚至權(quán)屬糾紛的模式取得商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)公用權(quán)，雖然法院通過(guò)裁決的形式確認(rèn)了商標(biāo)的權(quán)屬關(guān)系，然而因?yàn)樯虡?biāo)采取登記公開(kāi)宣告制，法院的裁決雖然產(chǎn)生了法律效能，然而商標(biāo)理論上還在原注冊(cè)人名下，商標(biāo)局不會(huì)主動(dòng)將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至受讓人名下，須受讓人盡快向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦理，并供給法院的裁決書(shū)原件予以證實(shí)。

其三：

以及一種較為特殊的現(xiàn)象，是自然人死亡觸及承繼的案例。在筆者經(jīng)驗(yàn)的一同商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦理案件，商標(biāo)的注冊(cè)人為自然人且已經(jīng)死亡，商標(biāo)指盼轉(zhuǎn)讓至夫妻雙方名下，此時(shí)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓豈但觸及商標(biāo)法的困惑，還會(huì)觸及承繼法的困惑。按照《承繼法》的要求，第一順位的承繼人為夫妻雙方、父母、子女。因而，假如該商標(biāo)指盼轉(zhuǎn)讓至夫妻雙方名下，須第一順位的別的承繼人父母、子女明白放棄承繼權(quán)。而該案件的特殊現(xiàn)象是商標(biāo)注冊(cè)人的兒子10歲，屬于限度民事行為才能人，按照《承繼法》的要求，承繼權(quán)人有權(quán)放棄承繼權(quán)，然而無(wú)民事行為才能人與限度民事行為才能人不可以放棄承繼權(quán)，其法定代理人普通也不可以替代他們作出放棄承繼的意思示意。因而，因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)人的兒子屬于限度民事行為才能人，為維護(hù)其利益，不得放棄承繼權(quán)。因而，本案的商標(biāo)當(dāng)然轉(zhuǎn)讓至夫妻雙方與子女名下都有一切，而父母放棄承繼權(quán)的申明應(yīng)予公證。且須留意的是，雖然申請(qǐng)公證時(shí)已經(jīng)向公證處開(kāi)出了商標(biāo)注冊(cè)人的死亡證實(shí)。然而，在申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓辦理時(shí)，還須供給一份公安機(jī)關(guān)或醫(yī)院開(kāi)出的死亡證實(shí)原件，用以證實(shí)商標(biāo)注冊(cè)人死亡的事實(shí)，否則商標(biāo)局將不予受理該商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓辦理。