11月4日，電商法二審稿提出賣家違規(guī)平臺(tái)要負(fù)連帶責(zé)任闡述，電商平臺(tái)連帶責(zé)任|電商法二審|反對(duì)電商霸權(quán)闡述，草案全國(guó)人大常委會(huì)意見人員會(huì)議電子商務(wù)標(biāo)題電子闡述，以下是電商法二審稿提出賣家違規(guī)平臺(tái)要負(fù)連帶責(zé)任闡述！

11月4日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次討論會(huì)分組審議電子商務(wù)法（草案）（之下簡(jiǎn)稱草案）二審稿，和會(huì)人員對(duì)草案提出了加快的批改意見。（原題目：用法律遏制電子商務(wù)“橫蠻成長(zhǎng)”）

商品責(zé)任不可以“踢皮球”

“呈現(xiàn)部分困惑后，電子商務(wù)平臺(tái)常常把責(zé)任推給商戶，而消費(fèi)者很難向商戶取得抵償甚至查究責(zé)任?！眲⒚罚ɑ┰鴱哪畴娚唐脚_(tái)購(gòu)置了三本書，但前幾天該平臺(tái)又扣了她三本書錢，她找到平臺(tái)咨詢起因，卻被告知讓找書店。

這也是不少人網(wǎng)購(gòu)經(jīng)常面臨的困惑。

分組審議中，全國(guó)人大常委會(huì)委員侯義斌分享了相似的故事：他最近在網(wǎng)上購(gòu)置了一個(gè)紙巾支架，訂的是大款，結(jié)論給發(fā)的小款，雖然只是幾十塊錢的貨色，但為了退貨，他先后找了平臺(tái)、第三方，折騰一番后他覺得很好受。

侯義斌說(shuō)，這其實(shí)反映了一個(gè)重大困惑，網(wǎng)購(gòu)中，商品責(zé)任主體究竟是哪一方？在超市購(gòu)物，假如商品呈現(xiàn)困惑，大家都會(huì)以為是要找超市。但在網(wǎng)購(gòu)中，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商會(huì)跟你說(shuō)去找第三方，也就是平臺(tái)后臺(tái)的第三方運(yùn)營(yíng)商。

二審稿添加要求：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶對(duì)其標(biāo)志為自營(yíng)業(yè)務(wù)的商品交易甚至代辦交易按照法律承當(dāng)商品銷售者甚至代辦供給者的責(zé)任。

二審稿第54條也提到，消費(fèi)者在電子商務(wù)平臺(tái)購(gòu)置商品甚至承受代辦，和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)戶產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶當(dāng)然踴躍協(xié)助消費(fèi)者保護(hù)符合法律權(quán)利。

但在侯義斌看來(lái)，這條要求顯然把責(zé)任落實(shí)給平臺(tái)后的經(jīng)營(yíng)戶，平臺(tái)自身只是協(xié)調(diào)人。

他倡議，將這個(gè)款改成“依據(jù)《中華人民共與國(guó)消費(fèi)者權(quán)利維護(hù)法》的相關(guān)要求，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶承當(dāng)后行賠付責(zé)任。屬于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)戶責(zé)任的，由平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)戶交涉處理?！?/p>

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶不可以“任性”

這一年下半年以來(lái)，擁護(hù)某電子商城霸權(quán)事情一直發(fā)酵。

據(jù)媒體消息道，這一年8月起，部分服飾品牌陸續(xù)開始撤退該電子商城。關(guān)于此次退出風(fēng)云，有些商家抉擇間接宣布申明直指該商城有了“霸權(quán)”行為。因以為商家公開發(fā)表的申明侵犯了其名譽(yù)權(quán)，該電子商城已上訴至法庭，索償500萬(wàn)元。

“二審稿愈加明晰，指標(biāo)愈加明白，基本圍繞強(qiáng)化電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)戶特別是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)展開。”國(guó)內(nèi)電子商務(wù)協(xié)會(huì)新規(guī)法律委員會(huì)副主任阿拉木斯在承受科技每天報(bào)道記者采訪時(shí)示意。

按照部分常委會(huì)委員與企業(yè)、專家、社會(huì)大眾倡議，草案添加要求，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶批改平臺(tái)代辦協(xié)定當(dāng)然公開征求意見，并提早公示批改內(nèi)容，并要求，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶不得利用代辦協(xié)定與交易規(guī)則等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)戶的交易、交易費(fèi)用等進(jìn)行不正當(dāng)限度甚至附加不正當(dāng)交易資格，甚至向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)戶收取不正當(dāng)價(jià)格。

“平臺(tái)‘2選1’是一個(gè)臨時(shí)困擾商家的困惑。電子商務(wù)平臺(tái)為了擴(kuò)充范圍，遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)其平臺(tái)上的商家提出‘2選1’的規(guī)定，并以搜尋降權(quán)、取消資源位等手段，脅迫平臺(tái)上的商家不得在別的平臺(tái)上行動(dòng)運(yùn)營(yíng)流動(dòng)?！比珖?guó)人大財(cái)政資金委員會(huì)委員騫芳莉倡議第30條添加一款，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶不得限度其平臺(tái)上的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)戶在別的平臺(tái)上行動(dòng)運(yùn)營(yíng)流動(dòng)”。

為新方式發(fā)展留“口子”

跟著電子商務(wù)的發(fā)展，新業(yè)態(tài)一直涌現(xiàn)，比方共同分享單車，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)自營(yíng)的電商運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，再比方各種形態(tài)的微商。2016年微商從業(yè)者已經(jīng)到達(dá)3000萬(wàn)人，品牌銷售額已經(jīng)到達(dá)5000億。但對(duì)這些新業(yè)態(tài)，草案沒能標(biāo)準(zhǔn)得太清楚。

分組審議中，有人提出，立法須對(duì)那些已有寬泛后果的新興業(yè)態(tài)予以明晰回應(yīng)，防止落后于時(shí)代。

但全國(guó)人大常委會(huì)委員李連寧坦言,二審稿已經(jīng)抓住了電子商務(wù)的基本困惑，要想通過(guò)一次立法把一切電子商務(wù)的事件都要求完備很難。

全國(guó)人大常委會(huì)委員呂薇倡議，批改第10條，電子商務(wù)資金者包含，“自營(yíng)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)戶、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)戶、平臺(tái)內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)戶”最后加上“等”，這將為日后新方式、新形式的進(jìn)入開一個(gè)空間。

“我以為這很有意義，思考到今后的發(fā)展，按照電商法落實(shí)的基本法律標(biāo)準(zhǔn)做部分適當(dāng)?shù)姆山忉寔?lái)進(jìn)行管理與標(biāo)準(zhǔn)是必要的。”李連寧說(shuō)。

更多電商網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓請(qǐng)拜訪http://www.hdgrn.cn/